1970 - 19791975Alejandro JodorowskyBrontis JodorowskyCritiqueFIFIB 2019Mara LorenzioPaula RomoRobert John
El Topo
EL TOPO
de Alejandro
Jodorowsky
Cette
année le FiFIB propose une rétrospective et une masterclass du
maestro Alejandro Jodorowsky. Et malgré le manque cruel d'un
retourneur de temps, nous avons réussi à caler en tout début de
cette édition un film d'Alejandro Jodorowsky. Je connais peut cet
artiste, je crois n'avoir vu de lui que La Danza de la Realidad. Mais
j'avais été assez séduite et nous avons donc sauté sur
l'occasion.
Pour
vous qu'est-ce qu'un western? Pour moi, c'est avant tout un genre que
je subissais petite et auquel je me confronte rarement depuis que je
suis adulte. Alors lorsque j'ai écrit sur pour une poignée de
dollars, je me suis
renseignée. J'ai appris qu'il y avait plusieurs sortes de westerns
et que le genre est présent au cinéma depuis que le cinéma est
cinéma. Il est cependant assez codifié, et ne peut pas se résumer
à des flingues et des tires. Il y a d'abord les plus connus, ceux
qui mettent en scènes des «gentils» hommes blancs contre les
«méchants» indiens. Les westerns «spaghetti» western plutôt italien, qui est une revisite des précédents qui se situent au
moment de la ruée vers l'or, et le plus souvent à la frontière
mexicaine et au Texas, il y a des «crépusculaires» où le cow boy
devient un anti-héros, les aspects psychologiques et mélancoliques
sont plus développés, et il y une bizarrerie appelé les osterns où
westerns rouges qui ont été produits par les soviétiques. Et si
vous aimez ranger les choses derrière une étiquette vous ne pourrez
pas y classer ce long métrage. Ce film n'est pas un western d’après cette définition. Mais très vite, beaucoup trop vite on arrive à le
classer dans les films des années 70. Sur la forme c'est un film qui
a plutôt bien vieilli. La composition des images, le rythme passent
toujours. les couleurs et le faux sang dont le cinéaste abuse sont
tout sauf harmonieux, mais ça fait toujours le travail.
Je n'en peux plus de la culture du viol. Il n'y a pas un quart
d'heure dans ce film où un viol ne soit mis en scène de manière
explicite ou non. Ce sont des hommes, des femmes, mais aussi un
enfant qui sont victimes. La nudité est partout, et je trouve que
c'est toujours une facilité de réalisation, je pense que ça
n'amène jamais rien au film. Cependant c'est un choix de
réalisation, don't act. Mais je ne comprends pas qu'un petit garçon
se balade nu pendant tout le début du film. Je ne supporte pas de le
voir monter a cru sur le cheval , alors que l'adulte est habillé et
a une scelle. Je ne comprends pas que l'on insinue qu'il y a un
choix à faire entre un enfant et une femme adulte, et pire que tout
je ne supporte pas que sur le ton de la gaudriole on insinue qu'il va
se faire violer. Et si vous croyez que le fait que ce soit le fils de
l'acteur qui est aussi le réalisateur, va rendre la chose plus acceptable. Pas pour moi.
La sexualisation à outrance du corps de la femme, l'hyper
utilisation de l'attirance homosexuelle entre femmes, ici n'est que
représentation libidineuse masculine. Je me refuse d'évoquer la
métaphore fruitière, et pourtant elle représentative du coté
glauque de la vision du réalisateur . Et cependant c'est beaucoup
plus joliment traité que la représentation ridicule des relations
homosexuelles masculines. La manière dont ses hommes sont
caricaturés et malmenés est édifiante.
Ce film est misogyne à souhait femmes sont fourbes, elles
poussent le personnage principal à être un salaud, et j'en passe. Le
rôle des femmes dans le récit pourrait être le sujet d'un article
en lui même. Il se terminerait surement par le fait que le personnage
décide de se marier avec une femme terriblement plus jeune que lui,
et qui l'a toujours considéré comme une divinité. Glauque!
Si
comme moi vous vous êtes demandé pourquoi on a créé les bandeaux
«aucun animal n'a été blessé dans ce film», regardez ce long
métrage. Le bestiaire est large et le nombre d'animaux sacrifiés
est conséquent, du mouton, à l'oiseau en passant pas le lapin. Ça
doit se compter par dizaines. Pour parfois juste être un élément décoratif: coucou petite chouette blanche. C'est difficile à
voir.
Et je finirai pas le coté Freak show. D'abord je ne comprends pas
qu'en 1970 , on puisse dire que les malformations sont causées par
des incestes, je ne supporte pas que l'on puisse mettre en scène des
gens qui souffrent dans leurs corps pour satisfaire le coté voyeur.
Une scène dans «l'arrière court» d'un bar est la quintessence de
cette perversion qui est parfaitement assumée dans le film par le
personnage que joue le réalisateur.
voir.
Ce film est un immense repoussoir pour moi. Je sais que l'art est
sensé nous faire réagir, et en ça il a réussi. Il me fait penser
aux œuvres de Damien Hirst, je comprends que ça soit pensé pour
choquer. Cependant je ne vois pas en quoi ça nous fait avancer. Et
je ne peux m’empêcher de contempler dans cette œuvre un flot de
perversions, et je ne suis pas une voyeuse ça me donne juste envie
de prendre une douche.
0 commentaires