Shining

by - août 09, 2013














C'est une adaptation libre du roman de Stephen King, les scénaristes se permirent de grosse liberté, au point que le film n'a pas été apprécier par son auteur, mais comme je n'ai pas lu le livre, je n'en tiendrai pas rigueur. C'est donc l'histoire d'un écrivain Jack Torrance qui accepte de travailler pour garder un hôtel à la montagne pendant 6 mois, avec en plus sa femme et son fils, et des le tout début du film on sent une certaine tension, ou le paisible séjour finira en bain de sang.

Les points forts du film:

- la façon de tourner de Kubrick, tout ou presque dans une symétrie parfaite à l'écran, toujours parfaitement cadré, ensuite l'emploi de la steady-cam est très agréable a voir, cela offre des plans séquences magnifique, comme le début où on suit Jack montant a l'hôtel, puis quand on suit Danny faisant du vélo, vraiment sympa.

- J'aime beaucoup la relation entre Danny et Jack, qui combattra son père a sa manière grâce au Shining, puis Jack Nicholson et Danny Lloyd jouent bien et je me suis attaché a la gentille tête du gamin, Nicholson est égal à lui-même avec ses mimiques habituelle, terrifiant.

- Le "Must" absolue de ce film, c'est la musique qui des le générique de début te prends à la gorge avec une musique oppressante, pesante et qui souligne tout les moments de suspense ; le générique de début est adapté de la Symphonie fantastique de Berlioz par exemple ...

Malgré des qualités évidentes, le film a des défauts assez perturbant. On peut lire sur l'affiche du film, "la terreur selon Stanley Kubrick", c'est un peu exagéré car il ne terrifie pas énormément, on est surpris, angoissé, mais pas forcément terrifié, de plus si la musique que je décris comme un point fort, elle est un peu trop omniprésente, chaque situations est soulignés par la musique qui retentit ½ s avant et on sait donc qu'il se passera quelque chose. Il y aussi quelques grosses ficelles scénaristique, comme annoncer des le début du film, le meurtre horrible commis par un ancien gardien, que l’hôtel soit construit sur un ancien cimetière indien …. Précédemment j'ai parlé du jeu d'acteur de Nicholson et Lloyd, tout les deux éclipsent avec fracas madame Shelley Duvall, complètement transparente tout le contraire de Jack « Sociopathe » Nicholson, habité, possédé et terrifiant.

Un film d'une excellente qualité bien qu'un peu décevant !!!!

SHINING
Réalisé par Stanley Kubrick
Sortie en salle le 16 Octobre 1980

Jack Torrance, gardien d'un hôtel fermé l'hiver, sa femme et son fils Danny s'apprêtent à vivre de longs mois de solitude. Danny, qui possède un don de médium, le "Shining", est effrayé à l'idée d'habiter ce lieu, théâtre marqué par de terribles évènements passés...

You May Also Like

10 commentaires

  1. A vrai dire même les fans du roman se foutent que Kubrick a pris des libertés tellement le film est grandiose. Vu la première fois dans la nuit du 30 au 31 octobre. Autant dire que je me suis bien marré. Images chocs (la jeune femme qui devient une vieille, les flashs avec tantôt les jumelles vivantes, tantôt déchiquetées, l'ascenseur de sang, le nounours, Nicholson givré), atmosphère glauque (ça donne pas envie d'être dans un hôtel montagnard à moins de vouloir faire un remake!), Nicholson est d'une folie furieuse ("Johnny it's me!!") et Duvall a tellement été malmenée sur le tournage qu'elle réussi à la fois à être blanche comme un cachet mais aussi terrifiée.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui c'est un détail, cela m'importe peu à moi aussi.Et tout à fait d'accord avec ce tu dis

      Supprimer
    2. Je ne crois pas que les fans du roman s'en foutent, ils se forcent à prendre le livre et le film comme deux oeuvres qui sont quasi-étrangères l'une à l'autre. Parce qu'il est vrai que les changements sont nombreux et parfois peu compréhensibles.
      Le film reste tout de même un sommet du genre. Par contre, il faut absolument le regarder en VO. La VF est abominable.

      Supprimer
    3. Oui donc tu te contredis dans ta propre phrase puisqu'ils aiment le film pour ce qu'il est donc une oeuvre à part entière par rapport au roman. Surtout que quand on voit la version télé, le baillement est de rigueur.

      Supprimer
    4. Je me suis mal exprimé : ce que je veux dire c'est que si ils veulent apprécier le film, ils sont obligés de le prendre comme une oeuvre à part.
      La comparaison est de loin en faveur de l'histoire originale et lors d'un premier visionnage, la plupart risque d'être extrêmement déçu. A moins, effectivement, de réussir à dissocier film et livre.
      Mais ce n'est pas facile de regarder l'adaptation d'un bouquin que tu as aimé comme si c'était une histoire originale.
      Quant à la version télé, ça remonte trop loin pour que je puisse avoir une idée de sa qualité. Je sais simplement qu'elle est plus proche de l'histoire du bouquin, mais je n'en ai plus de souvenirs précis.

      Supprimer
    5. @Borat
      Oui c'est vrai, je me suis un peu embrouillé :)

      Supprimer
    6. @For Blood S sake

      oui mais cela ne fonctionne que si le film est vraiment bon !!!
      Je trouve par exemple que le SDA (romans) est de loin bien mieux que les trois films, pourtant je trouve que ce sont d'excellent films malgré la différence.
      Ensuite il y a peut etre les purs et durs qui ne se laissent pas convaincre, mais là on ne peut rien pour eux

      Supprimer
    7. Je parlais à For blood pour mon second com! ;)

      Supprimer
  2. Il faudrait que je le lise pour me faire mon idée, mais sur d'autres films, les différences entre les deux supports peuvent me déplaire fortement sauf quand le film est bien, comme c'est le cas dans Shining

    RépondreSupprimer

Rechercher dans ce blog