Angles d'Attaque

by - août 04, 2012



ANGLES D'ATTAQUE
Réalisé par Pete Travis
Sortie en salle le 19 Mars 2008

Synopsis:

Thomas Barnes et Kent Taylor sont deux agents secrets chargés d'assurer la protection du Président Ashton lors d'une conférence au sommet sur le terrorisme en Espagne. Peu après son arrivée, le président est victime d'une tentative d'assassinat. Dans la foule, un touriste américain a filmé toute la scène. Rex, reporter pour une chaîne de TV américaine, a elle aussi été le témoin privilégié des 15 minutes avant et après le coup de feu.C'est en suivant la reconstitution de ces moments vécus par ces 4 personnages que la terrible vérité qui se cache derrière cet attentat nous sera révélée.

Critique:

Ce film d'action bien sympa, cela joue huis-clos sur vitaminée, attention cela n'en ai pas un, c'est juste pour souligner que l'action a un périmètre très définis, tout ce passe dans et autour de la plaza Mayor a Salamanque, le cadre est assez beau, filmé sous plusieurs angles par Pete Travis qui dirige « Angle d'Attaque ».

Que se passent il ??? On attaque évidemment le président des États-Unis, c'est d'une originalité sans fin, car ce n'est pas le premier a filmé une attaque contre un président, je peux ainsi citer Je dois tuer, Dans la ligne de mire, I comme Icare, JFK, Un Crime dans la tête et son remake, Complot a Dallas ou encore le récent et polémique Death of a President. Encore heureux que le film ne repose pas sur la seule prétention du scénario, car surement influencé par une série comme 24 Heures Chrono, il manie avec une précision chirurgicale, la vie des protagoniste, que l'on compte au nombre de 8. Huit personne qui nous feront revivre en boucle l'attentat pour en saisir tout le mystère jusqu'au dénouement, ce qui est forcément déroutant au début, car on peut être déstabiliser, voir choquer dans le traitement de l'image et l'attaque terroriste, notamment au début, ou on voit l'explosion au travers de la caméra et le cadavre de la présentatrice; ce réalisateur joue brillamment avec nos émotions qui font souvent les montagnes russes, ou on ressent la nervosité des interprètes ainsi que leur inquiétudes, jusque la le film est bon.

Mais de cette force qui est de pouvoir jongler avec les différents protagoniste, d'en multiplier l'impact en retraçant l'histoire par des points de vue successif, se trouve le point faible de ce long métrage, il est répétitif, répétitif car malgré le nombre d'acteurs présent, on se retrouve a voir tout le temps la même séquence, 1 fois sa va, 2 fois sa va encore, 3 fois tiens j'ai déjà vu sa . . . . et il ne tarde qu'une seule chose c'est la fin du film, force et de reconnaître que a cause de cette répétition le film y perd en dynamisme et en surprise ainsi qu'en effets choc, ces dommage pour un film qui avais vraiment une bonne idée a la base, le film de Pete Travis n'est pas si mauvais ce qui est pas mal pour un film qui ne resteras pas dans les annales
 On retrouve dans ce film, des acteurs reconnu et confirmé Forest Whitaker, Dennis Quaid, William Hurt ainsi que la star de Lost Matthew Fox ainsi que le français de la bande Said Taghmaoui , petit mention pour ce dernier qui je trouve qu'il assure dans son rôle ambigu a souhait, Dennis Quaid service minimum il fait un peu Jack Bauer très fatigué, pas son meilleur rôle, Forest Withaker aussi fantomatique que Denis; Matthew Fox se la joue pub télé avec son si beau sourire que j'ai du me demander si il allait me vendre quelque chose, seul William Hurt donne un semblant de crédibilité a son rôle.

Un film intéressant a regarder, avec un concept intéressant mais pas assez approfondi, porté par des acteurs qui en font pas des masses, a regarder une fois pour le plaisir. 

You May Also Like

14 commentaires

  1. Concept intéressant mais qui devient relativement pénible au bout d'un moment. Surtout que les points de vues sont loin d'être très intéressants.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je pointe ce défaut majeur, il en aurait fallu facile 4 de moins pour garder de la tension et éviter le coté rébarbatif

      Supprimer
    2. Voir pas du tout car franchement revenir toutes les dix minutes en arrière ce n'est pas la peine. Surtout que l'histoire est pas terrible.

      Supprimer
    3. L'histoire est surtout vu et rerevu, c'était la tout l'interet de ce montage bien spécifique

      Supprimer
    4. Sauf que les sous-intrigues sont vraiment inintéressants et cela devient très vite lassant.

      Supprimer
    5. J'ai pas dit qu'il en aurait été bien mieux, mais je pense moins repetitif

      Supprimer
  2. Je pense que ce point de vue fragmenté sur l'évènement tue beaucoup le film. C'est lassant au bout d'un moment. Pourtant, il y avait de bonnes idées dans le film.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Hélas oui, ce qui est bien dommage car la première demi-heure est vraiment tendu, mais trop c'est trop, ce qui tue le film a petit feu hélas

      Supprimer
  3. Un peu long, pas super passionant et acteurs souvent à la ramasse.
    Reste un rythme plutôt soutenu.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mis a part le défaut que je cite je l'ai trouvé intéressenat, mais il est vrai que les acteurs ainsi que le scénario ne sont pas tres originaux

      Supprimer
  4. L'intrigue, plutôt banale, reste pourtant toujours intéressante grâce à un bon montage. Le discours politique est trop américanisé (donc peu universel et très démago), les terroristes ne se donnent pas les moyens de tuer une fillette alors qu'ils n'hésitent pas à massacrer des milliers de gens... le fond est donc dénué d'intérêt mais le réalisateur fait des choix de mise en scène qui trompent l'ennui... 2/4

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'aurais mis la même note aussi, le plus agaçant reste cette répétition des points de vue, une chose usante mais sauver quand meme par sa mise en scène

      Supprimer
  5. Qui est l assassin sil vou plait rien compri o film

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je t'invite a le revoir pour que tu décèle la vérité

      Supprimer

Rechercher dans ce blog